налог на восстановление минерально-сырьевой базы

Виды оптимальных соотношений доходов государства и инвестора при различных шаговых управлениях проиллюстрированы на , , , , .

В демонстрируются распределение первых 10 мест по доходности государства и соответствующая им доходность инвестора для той же налоговой схемы. Случаи равенства доходов отмечены курсивом. Для них приведены соответствующие значения доходов федерального и местного бюджетов. Естественно, что для однозначного принятия решения по этому вопросу должно быть достигнуто согласие между федеральными и местными органами.

в задаче может быть несколько экстремумов (в данном случае максимумов). Это связано с тем, что различным комбинациям налогов могут соответствовать одинаковые значения дохода государства без изменения доходности инвестора. Это важное свойство инвариантности свидетельствует о необходимости дополнительных условий для однозначного принятия решения. Такие варианты, сохраняя суммарное значение дохода для государства, отличаются распределением доходов между федеральным и местным бюджетами.

приведенная наглядна только для задач с размерностью не более 3;

дробление шагов в дано для наглядности. На самом деле рассматриваются непрерывные функции, полученные после расчета по экономико-математической модели. Вид функций может быть неодинаков для различных вариантов и в общем случае ищется в классе сплайнов (полиномов). Рассматриваемые функции должны быть непрерывными и дифференцируемыми. Проще говоря, максимальное значение дохода может достигаться и при дробном значении рассматриваемых налогов (например, не 4, а 3,78 %);

В показан пример расчета шагового управления для одного из вариантов налоговой схемы при фиксированном значении налога на восстановление минерально-сырьевой базы (10 %). Следует иметь в виду следующее:

так как СРП по сути является вариантом коммерческой, а не экономической оценки, то и налоговая схема учитывала необходимость кредитования проекта под условия LIBOR+2 %.

налоговая схема рассчитывалась при 100%-м экспорте продукции;

Расчеты проведены для месторождения с извлекаемыми запасами 10 млн т, на котором смоделирован процесс разработки за 20 лет. Были подобраны такие суммарные капитальные и эксплуатационные затраты, которые обеспечивали минимальную рентабельность для инвестора. При условиях величина суммарного дисконтированного (при ставке дисконта 10 %) чисто денежного потока (NPV) была положительна, а значение внутренней нормы прибыли (IRR) было равно 15 %. Для более корректного сравнения налоговой схемы и СРП было учтено следующее:

Здесь под min (IRR) подразумевается фиксированное минимальное значение IRR. Обычно для нефтяных проектов за нижний предел IRR принимается ~ 14-15 %. Для предлагаемого тестового примера расчеты проводились при ставке дисконта 10 % и IRR >= 15 %. Цель данной работы заключается в том, чтобы показать эффективность решения этой задачи для принятия сбалансированных условий лицензионного соглашения, учитывающего интересы как государства, так и инвестора. Ниже приводится тестовый пример, выполненный с использованием экономико-математической модели (С.Д. Богданов, М.С. Розман), иллюстрирующий технику применения предлагаемого метода и возможности его использования при переговорах между государством и инвестором на стадии заключения лицензионных соглашений.

минимальной рентабельности проекта {IRR > min (IRR)}.

положительности суммарного дисконтированного чисто денежного потока (NPV >0);

постоянства (для одной серии расчетов) значений нормы дисконта, при котором вычисляются суммарный дисконтированный чисто денежный поток (NPV) и внутренняя норма прибыли (IRR);

В данной задаче это функции дохода при изменении налогов (или модели раздела прибыльной (или компенсационной) нефти для СРП), получаемые на экономико-математической модели. При этом в качестве ограничений рассматриваются три основных условия:

где D целевая функция (доход) государства и/или инвестора при разных управлениях X; D* максимум из всех D(X); X = =(F1(x1),F2(x2)...Fi,(xi); f1..i(x1...i) -шаговые управления, являющиеся в общем случае функциями.

Сформулированная задача может быть решена как известная задача динамического программирования. Она заключается в отыскании оптимального управления, при котором суммарный доход государства максимален. Иными словами, необходимо максимизировать линейный функционал вида

Для любой схемы расчета экономической эффективности проекта (налоговой или схемы раздела продукции СРП) требуется найти такое соотношение налогов или схем раздела прибыльной (и/или компенсационной) нефти, которое обеспечивает максимальный доход государства (или инвестора) при ограничениях на минимальную рентабельность проекта и на сохранение условия положительного суммарного дисконтированного чисто денежного потока (NPV) за весь срок разработки.

С.Д.Богданов (ВНИГНИ), Э.М.Халимов (ИГиРГИ)

МЕТОД ОПТИМИЗАЦИИ БАЛАНСА ДОХОДНОСТИ НЕФТЯНЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ

Библиотека Дамирджана - Геология нефти и газа 2_1998